Mark Zuckerberg: “Las aplicaciones marcan el futuro”

Rosa Jiminez Cano

Resumen                 

Este artículo analiza la posibilidad de ofrecer internet a través de aplicaciones. Mark Zuckerberg, CEO de Facebook, es la cabeza de la idea de proporcionar Internet a aquellos que no tienen acceso. Facebook es una red social, así que tiene sentido que Zuckerberg utilizaría sus habilidades para ampliar más las redes sociales. Él dice que es la misión de conectar a la gente. Él subraya que es importante conectar a las personas, no las máquinas. El programa se ha activado en México, India, Colombia y África. Zuckerberg cree que el país con el mayor potencial de crecimiento es India. La aplicación aún está siendo utilizado allí como una herramienta de campaña.                  

Zuckerberg siente "aplicaciones cambiarán el futuro." Aunque él no sabe exactamente cómo van a cambiar las cosas el largo plazo, él está seguro de que habrá un cambio positivo en la manera como la gente se conectan.  Zuckerberg dice que sus programas permiten a la gente probar el uso de Internet y sin compromiso. Esperemos que esto les anime a comprar planes de datos. Desde que el programa es gratis, es atractivo para la gente en los países donde no hay mucho dinero. En concreto, Zuckerberg y su equipo quieren poner a los jóvenes en algunos países porque él siente que tiene potencial.

Análisis

La idea de llevar internet a las personas que no tienen es muy importante en el mundo de hoy y para el futuro. El Internet es una fuente interminable de información. Usted puede aprender cualquier cosa cómo curar una enfermedad a cómo plantar un árbol. Usted puede aprender geografía, política, filosofía - cualquier cosa que puedas imaginar. Por esta razón, es especialmente importante para los países en desarrollo tener acceso a la internet. 

Si sólo los países desarrollados tienen acceso a internet, tendrán una ventaja sobre otros países. Creo que este programa es beneficioso, ya que aumentará la educación. La educación se asocia con el empleo, que tiene un efecto sobre la economía. Así, el aumento de la educación conducirá a un aumento del empleo, lo que ayudará a crecer la economía. En países como India y Colombia la economía es inestable. Una economía inestable puede causar inestabilidad política y social. por esta razón, es importante garantizar una educación de calidad para todas las personas en el mundo. Creo que esto es lo que Mark Zuckerberg está tratando de hacer.

Este programa podría ser útil en muchos países latinoamericanos. Algunos de los países que hemos leído, como Perú y Bolivia, están tratando de aumentar el número de niños que recibimos y la educación, así como la calidad de la educación. Una de las formas que están tratando de hacer esto es comprar más computadoras para los estudiantes. Las computadoras pueden ser utilizados para diferentes tipos de programas, sin embargo su uso más importante es el acceso a Internet.

En mi opinión, India, México, Colombia y África son buenos lugares para probar este programa, ya que tienen grandes poblaciones con altos índices de analfabetismo. El analfabetismo es un buen indicador de qué porcentaje de la población ha recibido una educación de calidad. La única forma en que este programa podría ser mejor es si se proporciona conexión gratuita a internet para todos, no sólo como un período del experimento. No estoy de acuerdo que tienen previsto empezar a cobrar por los datos, que es lo que la gente utiliza para acceder a Internet.

Jon Fredrik Baksaas, consejero delegado de Telenor, operadora noruega y uno de los socios de Zuckerberg, explicó la implicación de su empresa. “La percepción de que es algo gratis, por ser gratis, no tiene sentido. Dar esta conexión es cara, pero sin propuestas como estas, nos quedamos fuera de nuevos negocios futuros. La visión de futuro es crear nuevos clientes que no saben lo mucho que les puede aportar Internet”.

Yo entiendo por qué algunas personas se oponen a este programa. El programa será cobrarle a la gente en los países en los que ya no tienen mucho diner . A pesar de esto, creo que los beneficios del programa son mayores que las pérdidas. Además, también podrían obtener fundos de fuentes alternativas, por lo que no tendrían que cobrar a la gente en estos países.

Creo que todos en el mundo debería tener acceso gratuito a Internet, porque todo el mundo merece una educación de alguna manera. Creo que Mark Zuckerberg está contribuyendo a este objetivo más amplio con su programa. Aunque hay algunas deficiencias, en general, es un paso en la dirección correcta. Podemos no ver resultados en el corto plazo, pero espero que para el momento en que somos abuelos, nuestros nietos a vivir en un mundo donde todos tengan acceso a la educación. La educación no tiene que ser formal. Creo que en el futuro, habrá muchas aplicaciones diferentes que la gente puede utilizar para educar a sí mismos si no pueden ir a la escuela. Educación duele nadie - sólo ayuda a que el mundo sea un lugar mejor.

Preguntas

¿Cree que este objetivo es alcanzable?

¿Cuáles son sus pensamientos sobre la relación entre internet y la educación?

Enlace

http://elpais.com/eventos/2015/03/02/mwc/1425320075_452033.html

La Tercera República: ¿Es posible que España podría deshacerse de la monarquía?

Juan Carlos I y Felipe

Resumen

 El 2 de junio, el rey Juan Carlos I abdicó al trono para que su hijo, Felipe, pudiera asumir la corona. Juan Carlos I fue coronado rey el 22 de noviembre de 1975. Juan Carlos I es imporante por ser el primer rey desde el dictador Franco. Juan Carlos I fue el rey después de la dictadura de General Franco. Después de tres años ser rey, Juan Carlos I implement un gobierno de monarquía parlamentara, en vez de una dictadura. También, an 1978 la constitución actual fue ratificada. Muchos creen que el gobierno de España debe ser una república en vez de una monarquía y sienten que les gustaría deshacerse de la monarquía. Cuando Juan Carlos I asumió por primera vez el trono, muchas personas y partidos políticos lo apoyaron. Ahora la mayoría de apoyo para una forma de gobierno sin una monarca fue mostrado por los partidos minoritarios, la izquierda del PSOE y de nacionalista. Ahora, la gente está empezando a preguntarse si es hora de cambiar su gobierno. La gente no quiere pagar por un monarca cuando también tiene un presidente.

Análisis

Juan Carlos I asumió el trono después de la fallecimiento del dictador, General Franco. El General Franco derrotó las fuerzas democráticas y ganar mandato, y sucesivamenta fue proclamado jefe de estado. Bajo él, España fue definido como un país totalitario. Esto significa a que las personas no tenían voces y el gobierno tenía solo un partido político. La monarquía parlimentaria, construido bajo Juan Carlos I, compartió el poder con la parlamento.

Juan Carlos I es importante en la historia de España porque la gente le encantaban. El General Franco entrenó a Juan Carlos I para asumir el trono como un dictador después de la muerte de Franco. Sin embargo, en lugar de una dictadura (al igual que Franco quería) cambió la forma de gobierno a una monarquía parlimentaria. Por eso la gente en España lo amaban mientras él era el rey.

Pues, es significativo que Juan Carlos I abdicara al trono porque cuando se convirtió en rey, tenía tanto apoyo como hoy y ahora la gente no quiere un monarca en España. Parte de la razón porque no quiere un monarca es porque paga impuestos para apoyar al monarca a pesar de que también hay un presidente. Me parece interestante que España quiera restaurar una república. La república más reciente, La Segunda República, ocurrió bajo el gobierno del abuelo de Juan Carlos I, el rey Alfonso. Durante La Segunda República, había mucho inestabilidad política, económica y social. Durante la monarquía, había más estbilidad que había bajo la república.

 España está pidiendo elecciones para decidir entre mantener la monarquía o no. Si España votara a favor de mantener una monarquía, Felipe seguiría siendo rey y el líder de el parlamento y el ejército. En realidad podemos suponer que la vida en España no cambiará mucho. Sin embargo, si España esta a favor de deshacerse de la monarquía, es posible que mucho pueda cambiar en la sociedad española.

Personalmente, creo que un gobierno siempre debe ser representante del pueblo. Estoy a favor de los que están protestando por la monarquía en favor de una república. No tiene sentido tener una persona designada para tomar muchas decisiones importantes en el país, y creo que la gente se siente más segura con un líder que escucha, responde y es representativo de ellos.

¿Qué piensa usted acerca de la transición de una monarquía a una república en España? ¿Cree que esto beneficiará a España, o causa la inestabilidad?

El Árticulo

¿Es Agua Igual a la Libertad? La escasez de agua en Bogotá y Cochabamba

Resumen Eligí un artículo sobre la escasez de agua en Bogotá, Colombia que fue publicado el 24 de septiembre. Este artículo es titulado “En Bogotá el agua estaría en riesgo por derroche” y fue publicado en el periódico colombiano El Espectador. En Bogotá, el nivel del agua ha ido disminuyendo a un ritmo rápido. Ahora la pérdida de agua esta en el 60%, y la Facultad de Ingeniería de la Universidad Central concluyó en un estudio que dice la pérdida de agua podría subir hasta el 70% en el año 2025. El mismo estudio descabrió que un bogotano utiliza alrededor de 101 litros cada día, entonces investigadores pidieron que el público reutilizar y ayuda disminuir el consumo diaro del agua. La razón principal de la pérdita de agua es que la gente ha derrochado agua. Sin embargo, el problema no es sólo la gente. El riego de cultivos también ha utilizado un gran cantidad de agua, que en lugar podría ser utilizada por la gente en la ciudad y, también, el sistema hidráulico ha perdido agua porque tenía muchas fugas. Es importante recordar que el agua no es un recurso ilimitado y tenemos que asegurarnos de que hay suficiente par alas generaciones futuras. Análisis Al principio, parece que hay un gran diferencia entre la situación en Bogotá y la situación en Cochabamba. En Cochabamba, el suministro de agua se ha privatizado por empresas estaounidenses y británicas, pero el gobierno de Colombia todavía tiene el control de suministro de agua en Bogotá. La similitud que conecta los dos es que una fuerza mayor está tratando de controlar la cantidad de agua en que la gente puede acceder. La situación actual en Bogotá se relaciona con la película que vimos llamada "También la lluvia,” en la que había una escasez de agua causada por el control del gobierno de tomar todas las fuentes de agua. Como siempre, hay dos lados en cada historia. Por un lado, algunos podrían argumentar que el gobierno no debe limitar la cantidad de agua que las personas utilizan. Los problemas que surgen cuando el gobierno controla el uso del agua es visible en la película “También la Lluvia.” En la película, el uso del agua fue restringido por el gobierno y como resultado la gente no tuvo acceso al agua. Esto causó un levantamiento contra el gobierno en Cochabamba, Bolivia. Es posible, argumentaría, que la restricción de agua es una violación de los derechos humanos, porque el agua es necesaria para vivir. Porque el agua es necesaria para la vida, parece injusto que el gobierno pueda limitar la cantidad que la gente podría utilizar. Por otro lado el gobierno tiene más recursos para evaluar el uso del agua en Bogotá y una mejor capacidad para predecir la disponibilidad de recursos en el futuro. A menudo, las personas no se dan cuenta de que sus acciones pueden tener un impacto mayor. Por ejemplo, una persona podría pensar que está usando un cantidad insignificante de agua, pero cuando muchas personas usan un poco de agua, que se suma a una gran cantidad de agua. Al no suministrar suficiente agua al público, las personas están en riesgo de nesnutrición. Asimismo, el gobierno tiene la responsabilidad de cuidar a la gente. Una parte de esta responsibilidad es asegurarse de que hay suficientes recursos para la gente hoy y en el futuro. En este artículo, las organizaciones que han realizado estudios científicos sobre el uso del agua en Bogotá tienen evidencia de que la tasa de uso del agua no es sostenible y la gente tiene que cambiar la forma en que utilizan el agua ahora para que haya agua suficiente en el futuro. Yo creo que el gobierno debe ser capaz de hacer sugerencias sobre el uso del agua para las personas. También creo que se puede restringir el uso del agua cuando sea necesario, pero tienen que dejar suficiente agua para que la gente viva cómodamente. Creo que este es un compromiso tiene que resolver entre la gente y el gobierno. Preguntas Si el gobierno de su país decidió que era necesario limitar los recursos, ¿qué pensarías? ¿Crees que está bien que el gobierno imponga límites, o crees que esto viola los derechos humanos? También, ¿es la responsabilidad de la gente hoy para prepararse para la seguridad de las generaciones futuras? Artiículo e información adicional